Социалистический плюрализм против социализма

То, что отделяет указанных авторов от сторонников "рыночного социализма", касается интерпретации государственной и "коллективной" (вернее, коллективно-групповой) собственности. С прямой критикой позиций "рыночников" в этих вопросах выступает, в частности, Шафф. По его мнению, "ошибаются те, кто, ссылаясь на слова Маркса об обобществлении производства, повторяют тезис о противоположности обобществления и огосударствления" Шафф указывает далее, что "огосударствление есть форма обобществления". Мало того, он согласен и с тем, что, "пока существует государство, оно (огосударствление. — А.Х.) является высшей формой обобществления". Аналогичны заявления Бруса. В отличие от Шика, Селуцкого или Гароди он не спешит объявить собственность обособленных коллективов "подлинно общенародной". Им утверждается, что передача средств производства обособленным коллективам "является попыткой решения проблемы обобществления.. за счет ограничения общенационального характера собственности". По Брусу, коллективно-групповая собственного» игнорирует "объективную тенденцию к возрастанию роли центрального планирования", что ведет к росту цен, высокой и устойчивой безработице.

Польские ревизионисты, следовательно, формально не отрицают таких атрибутов социалистической экономики, как преобладание государственного сектора, централизованного планирования, примат "макроэкономической точки зрения" в целом. Однако, с их точки зрения, для реального обобществления средств производства необходимы еще и другие предпосылки, прежде всего "социалистический плюрализм". Это условие, поясняет, в частности, Брус, "равносильно дозволению на базе социализма центров политической инициативы, независимых от правительства и, следовательно, если называть вещи своими именами — легальных форм организованной оппозиции".

Вопрос о соотношении социализма и плюрализма донельзя запутан и извращен современным ревизионизмом. И буржуазные антикоммунисты, и их ревизионистские последователи всегда стремились опорочить социалистическое общество, изображая его сообществом безликой серости, где нет простора для разнообразных талантов, вкусов, привычек, для развития богатой творческой индивидуальности. Нет ничего более далекого от действительности, чем эта убогая карикатура на социализм.

Общенародное владение средствами производства

предполагает создание соответствующих политических предпосылок

Наше общество действительно предполагает равенство по отношению к средствам производства, уничтожение эксплуатации человека человеком, отсутствие антагонистических классов, резкой имущественной дифференциации, постепенное выравнивание общих условий труда и быта людей. Но научный, пролетарский социализм никогда не опускался до идеалов грубо- уравнительного, казарменного коммунизма. Напротив, мы всегда исходили и исходим из того, что социалистическая однородность есть обязательно "единство многообразного". Без такого многообразия индивидов исчезла бы диалектика коммунистической формации, ее движение вперед. Всестороннее, гармоничное развитие каждого члена общества, к которому мы стремимся, несовместимо с усредненностью и уравниловкой.

Общенародное владение средствами производства предполагает создание соответствующих политических предпосылок. Общественная собственность представляет собой сложное социальное явление, в котором слились воедино элементы базиса и надстройки, феномены экономики и права. Юридическое отношение общественной собственности, утвержденное политической властью трудящихся, вторично по отношению к экономическому базису социализма. Но из этого отнюдь не следует, что сфера политики и права только пассивно отражает объективную экономическую тенденцию огосу-дарствления средств производства. "Политика, — писал В.И. Ленин, - не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма". Это ленинское положение не отрицает примата экономического базиса. Оно подчеркивает только, что политическая власть является не просто условием, но активнейшей предпосылкой лю-бого экономического строя. Без политической борьбы никакой класс не завоюет экономического господства, а без политической власти — не удержит его.

политическая система социализма

Господство коллективных начал в экономике и обществе

Отсюда следуют по крайней мере два очень важных вывода. Для развития общественной собственности на средства производства необходимо развитие системы социалистической демократии. Одно немыслимо без другого, поскольку отход от социалистического демократизма неизбежно оборачивается деформацией общенародного характера владения средствами производства. Эту связь польские ревизионисты видят очень ясно. Любые нарушения ленинских норм государственной и партийной жизни они незамедлительно используют для выводов об "отделенности" трудящихся от, собственности социалистического государства. Но при этом не говорится ни единого слова о том, что для совершенствования социалистической собственности требуется развивать не какую-то абстрактную, а именно социалис-тическую демократическую систему, социалистическую и никакую другую демократию.

Между тем политическая система социализма отличается рядом особенностей. Господство коллективных начал в экономике и обществе обусловило такую ее фундаментальную черту, как руководящая роль коммунистической партии. Только наивные люди могут поверить, что этим отрицается всякий политический плюрализм, т.е. все различия в политических взглядах, организациях, мировоззренческих позициях. Сам принцип руководящей роли коммунистической партии предполагает, что, несмотря на принципиальную однородность социалистического общества, в нем сохраняются менее зрелые в идейном и политическом отношении группировки, нуждающиеся в приобщении к коммунистическому строительству. Опыт братских социалистических стран показывает, что одним из вариантов такого приобщения может стать система множественности политических партий при условии признания ведущей роли революционной партии рабочего класса.

представители политического плюрализма

реальная многопартийная система и реальный социализм

Но не такой "политический плюрализм" имеют в виду представители польского ревизионизма. В их публикациях "реальная многопартийная система" и реальный социализм рассматриваются как взаимоисключающие явления. По Брусу, например, подлинный плюрализм и "демократический контроль" над государственной собственностью существуют лишь тогда, когда имеется возможность оспаривать генеральную линию коммунистической партии, противопоставлять ей "альтернативные" варианты экономической политики, навязывать ревизионистские эрзацы "социалистических моделей". В этом и заключается смысл его требований "легальной оппозиции". Такая политическая предпосылка, конечно, не будет способствовать укреплению общественной собственности.

В отличие от капитализма социалистическая экономика не может развиваться на основе стихии и анархии. Любое сколько-нибудь крупное общественное начинание нуждается здесь в сознательном регулировании. Наметить правильно курс социалистического строительства и возглавить борьбу за его осуществление может только партия, раскрывающая объективные основы развития человеческого общества, вооруженная передовой марксистско-ленинской теорией. На всех этапах развития социализма руководя-щая роль коммунистической партии выступает в качестве необходимого, активного фактора все более зрелых социалистических отношений. Поэтому тот, кто выступает против целенаправленного воздействия коммунистической организации и идеологии на экономику, одновременно отрицает и существенную часть механизма движенья социалистической экономики. А в истории отсутствие продвижения вперед в конечном счете оборачивается движением вспять.

Марксистско-ленинская теория

опыт реального социализма подтвердил, что нашему обществу адекватен

Полным отходом от идей научного социализма объясняются также попытки Шаффа объявить политический и партийный плюрализм (в указанном выше смысле) "лучшим противоядием" бюрократизму. Его идеал — "существование многочисленных, конкурирующих друг с другом партий", "конкуренция между отдельными аппаратами" и т.д. — основан на перенесении в социализм политического механизма буржуазного прошлого. Шафф не замечает, что его концепция "политической конкуренции" тяготеет объективно к эпохе, где сфера реального управления оторвана от трудящихся масс и где чередование правящих партий лишь временно разряжает обстановку, приводя в конце концов к замене одной группировки бюрократов другой.

Как и прочие ревизионисты, Шафф в описании социальных корней бюрократизма следует германскому социологу М. Веберу, считавшему данное явление неизменным спутником всякого обобществления производства, экономической централизации, и, следовательно, прежде всего социализма. На деле бюрократизм как форма защиты частных (групповых или профессиональных) интересов в ущерб интересам общественным представляет собой очевидную деформацию социалистических принципов.

Марксистско-ленинская теория доказала, а опыт реального социализма подтвердил, что нашему обществу адекватен лишь демократический централизм. Именно этот метод политического и хозяйственного руководства обусловил внутренний динамизм нашей системы.

предпосылки социалистического плюрализма

сохранение не только отдельных личностей, но и целых общественных групп и классов

При социализме существует не только необходимость, но и возможность преодоления бюрократизма. Одним из главных факторов вновь выступает руководящая роль коммунистической партии, регулирующей социальное развитие таким образом, чтобы групповые интересы не могли возобладать над общественными. Руководство массами со стороны марксистско-ленинской партии — выразительницы их общих интересов является тем мощным .организационно-политическим механизмом, который противодействует не только бюрократизму, но и ведомственности, местничеству, любым попыткам решить локальные или групповые проблемы во вред обществу в целом.

Молчаливой предпосылкой "социалистического плюрализма" в том смысле, в каком понимают его Брус, Шафф и другие лидеры польского ревизионизма, является сохранение не только отдельных личностей, но и целых общественных групп и классов, враждебных перспективе построения коммунизма. В противном случае "легальной оппозиции" было бы не на кого опереться. Сложную и важную проблему борьбы за социалистическую демократию, упрочение демократического централизма в партийной и государственной жизни ревизионисты подменяют фальшивой дилеммой "тоталитаризм или плюрализм". При этом "естественный", с их точки зрения, выбор "плюрального социализма" неизбежно совпадает с переходом к политической и экономической разобщенности. По отношению к уже построенному социалистическому обществу это означало бы введение многоукладной экономики, где наряду с государственным сектором обеспечено место для массовой "частной инициативы", буржуазного предпринимательства. По отношению к обществу переходного периода это было бы равносильно оппортунистическому приспособлению к многоукладное, мелкотоварному и мелкокапитапистическому хозяйству, разрушению государства диктатуры пролетариата, свободе антикоммунистической агитации и в конце концов восстановлению экономического и политического господства эксплуататоров.

эволюция экономических программ ревизионизма

рассуждения о социалистическом плюрализме, политических предпосылках общественной собственности

"Социалистический плюрализм" неизбежно обернулся бы буржуазным монизмом. Не случайно известный польский обществовед- марксист М. Ожеховский охарактеризовал ревизионистов типа Шаффа как лиц, переходящих к политическому ренегатству, а часто и к явному анти-коммунизму.

Несмотря на видимость "лояльного отношения" к государственной общественной собственности, польские ревизионисты в сущности озабочены созданием максимума удобств развитию частнособственнических отношений. Концепция Шаффа, Бруса и других, даже с учетом полемики с идеологами "рыночного социализма", противостоит, хотя и в более замаскированной форме, поступательному ходу социалистического обобществления и является поэтому реакционной.

Сама эволюция экономических программ ревизионизма в Польше служит тому убедительным доказательством. В 1980 — 1981 гг. абстрактные и на первый взгляд отвлеченные рассуждения о "социалистическом плюрализме", "политических предпосылках" общественной собственности были перенесены ревизионистами в практическую плоскость, сделались теоретическим орудием контрреволюционных сил.